Игорь Белый ([info]bujhm) wrote,
@ 2009-11-20 16:36:00

Previous Entry  Add to memories!  Share this!  Next Entry

Entry tags:Кино

Про кино. Диккенс, Поп, Санаев
"Рождественская история". Режиссёр Роберт Земекис.
Это зрелище. И причём предивное. Это третий по счёту фильм из нового 3D-поколения, который я смотрел в красно-зелёных очках (первые были "Коралина" и "Вверх!"). И он отличается от предыдущих, как небо и земля.
Если те были всё-таки кукольно-стилизованные, то этот фильм - проработан максимально близко к реальности. Самые мелкие детали - трещинки на стене, морщины старика, камешки на земле, фактура деревянных перил и прочее - всё настолько осязаемое, что постоянно хочется тянуть руку потрогать. Один раз я даже не удержался - в самом начале: когда камера медленно приблизилась к заиндевевшему краю жестяной вывески.
Там много стремительных полётов по сумасшедшим траекториям. Над старинным британским городом и над деревнями, сквозь фантастические пейзажи и различные дымоходы. Это абсолютный восторг.
Там много жути и резкого грохота. Это как комната страха.
Там странный сюжет. Не знаю, насколько это хорошо. Вообще, это классика Диккенса, такой святочный рассказ. Живёт такой мерзкий старикан Скрудж, скряга страшная и мизантроп. Друзей у него нет, никто его не любит. И вот в какой-то момент ночью к нему являются поочерёдно три неких духа - и давай его плющить всеми способами с галлюцинациями. На жалость давят, на совесть, на ностальгию, на родственные чувства... Корёжат страхами и кошмарами, швыряют в разные миры и времена, превращают в чёрте что, закапывают живьём. При этом предполагается, что после такой обработки старикан как бы должен исправиться и стать "хорошим". Самое удивительное для меня было (я не читал книгу-исходник), что Скрудж после этого действительно становится милым и пушистым. Ну то есть фантастика чистой воды. Не знаю, может быть, во времена Диккенса так и происходило. Кому надо - тут подробный сюжет книги.
Земекис заявил этот фильм, как "возрождение классики". И я подозреваю, что он пошёл по психологическому пути этого возрождения - то есть цель была не просто экранизация сюжета, но попытка воссоздания ощущений британского читателя разлива 1843 года. То есть вот этот старинный человек в прошлом купил книгу, начал читать - и ах, ах, какие ужасы! Читатель захлопывает книгу, дрожит, оглядывается, идёт на кухню (или что у них там?), шумно пьёт холодную воду, вздыхает... и снова открывает книгу. Представить себе такое трепетное взаимодействие с текстом в бумажной книге в нынешнее время - довольно сложно. А в кино - легко. Так что в этом плане - может, и действительно, "возрождение классики", через такую прямую встряску. Но меня, скорее, наш Гоголь больше пропрёт по вечценностям, чем такая пыльная евродидактика.
Поэтому не могу сказать ничего о сопереживании главному герою. Многое, что его там окружало, вызывало у меня совершенно не те ассоциации, которые, видимо, предполагалось "воссоздать". Например, Дух Нынешних Святок ведёт себя, как классический обкуренный наркоман с добрым приходом. Ну и т.п. Вместо должного стрёма - сплошная ржака. И не верю я в упор на третьем Духе, что у Скруджа ещё остаются какие-то силы на всё это столь живо реагировать. Я бы уже после второй такой галлюцинации просто на всё бы забил.
Что тоже важно - этот фильм не для детей. Абсолютно. Не надо их водить на этот фильм, такая концентрация ужасов в 3D радости им не принесёт.
Но тем не менее - это дивное зрелище, и я бы посмотрел его ещё раз. Если не париться по поводу сюжета, а просто воспринимать as is и чувствовать себя внутри действия - то это кайф. Смотреть, конешно же, только в кинотеатре и только в спецочках.

Кадры можно тут полистать.
Прокат уже начался, на Афише расписание висит.


"Поп". Режиссёр Владимир Хотиненко.
Сильный, неровный и неоднозначный фильм. Выйдёт он ещё нескоро - дату назначили на начало апреля. Но, подозреваю, что после его выхода начнётся немалая волна холиваров на историческую тему.
Сюжет вкратце такой: начинается Вторая Мировая. Немцы занимают Прибалтику. Один сельский священник из какой-то латвийской деревушки получает назначение от руководства ехать под Псков - и возрождать там православие. С помощью немцев. Священник соглашается и едет в эту Псковскую миссию.
А дальше становится всё непросто. С одной стороны немцы чинят разрушенный Советами местный храм, помогают во всяком хозяйстве. С другой - тут же вешают партизан и гнобят военнопленных. И священнику этому как будто приходится выбирать - с кем и за кого он, с учётом того, что в итоге хорошего расклада для него всё равно не будет. Впрочем, он и не выбирает. Сюжет основан на реальных событиях и персонажах.
Главную роль играет Сергей Маковецкий. Играет потрясающе. Фильм получается из разряда must have.
Но тут же - такое ощущение, что режиссёр видит в фильме только главного героя, а на некоторых других персонажей просто забивает. Там есть несколько сцен, совершенно из рук вон плохо поставленных. Они штампованные и корявые. Это ужасно обидно, потому что тебя при этом рывком выдёргивает из мира фильма к окружающей реальности - монитору, стулу, окну, людям рядом. Так, например, сделаны сцены ночного монолога полицая и делегация детей в защиту священника.
Но впрочем, если заранее сконцентрироваться только на персонаже Маковецкого - это всё неважно. Фильм хороший.
Мы как-то пробовали его обсуждать с друзьями - но едва дошли до третьего предложения, как интонации стали повышаться. Оставим пока копья.

Некоторые картинки есть уже тут.


"Похороните меня за плинтусом". Режиссёр Сергей Снежкин.
Я писал когда-то об этой книге Павла Санаева. Она мне очень понравилась в своё время.
Но я не знаю, чем надо было её читать, чтобы снять такое кино.
Фильм, собственно, не имеет никакого отношения к книге по своей сути. Как будто из книги выдрали позвоночник и свернули шею заодно. А из оплывшей мёртвой массы сделали кино.
Уникальность книги Санаева - в высоком напряжении смеси смешного и жуткого. Это книга о мальчике, который учится сквозь эту смесь воспринимать мир. Это книга о любви. То, что можно увидеть в кино, - напрочь лишено юмора, основных смысловых стержней и к детскому восприятию мира не имеет отношения.
Получилась обычная чернушная слезодавилка. Впрочем, нет, не совсем обычная. Всё-таки там играет Светлана Крючкова - а она великая актриса. Как она вызвала у меня острый приступ иррациональной любви в "Ликвидации" - и с той же лёгкостью тут вызывает шквал отрицательных эмоций: от брезгливости до ужаса. Это фильм про бабушку, которую она играет. Всё - о ней.
Ещё один интересный момент: там хорошо показана советская действительность брежневского периода. Начало 80-х. И, в отличие от "Стиляг" или "Ласкового мая" - эта действительность враждебная. В ней плохо и нет никакой ностальгии.

Прокат начинается с третьего декабря.
Картинки тоже есть.




AVThreader 2.0, © 2004-2006, antonanton

(23 comments) - (Post a new comment)


[info]dorofeeva
2009-11-20 03:13 pm UTC (link)
"Рождественская история" — для англичан, например, сюжет, знакомый с пеленок. Это история для них, как для нас — не знаю... — "Сказка о рыбаке и рыбке"... Нам он меньше известен, потому что и Диккенс для нас — не сказать, чтобы культовый писатель. А для них Диккенс — писатель, создавший 90% литературных архитипов. Поэтому у них (и американцев) ощущения странности сюжета не будет. Для них Скрудж этот — символ и прототип скряги уже двести лет. Даже клюв Скруджа Макдака отсюда же растет.

А фильм очень интересно стало посмотреть, хотя я не собиралсь, спасибо за рецензию. :)

(Reply to this) (Thread)


[info]ok_66
2009-11-20 04:56 pm UTC (link)
Диккенс – один из тех авторов, которого люди всегда «собираются прочитать» и о котором, как о Библии, имеют некоторое представление. Дж.Оруэлл.

(Reply to this) (Parent)


[info]bujhm
2009-11-20 09:37 pm UTC (link)
Неужто он для них, как для нас "наше всё"? )

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dorofeeva
2009-11-20 10:02 pm UTC (link)
Скорее аналог Льва Николаича. Если, конечно, позволить себе до такой степени огрубить понимание того и другого. :) Но это все равно к "все" довольно близко. :)

(Reply to this) (Parent)


[info]noizy
2009-11-20 04:04 pm UTC (link)
"Похороните меня за плинтусом" просто мечтаю посмотреть. Аж до дрожи.
И чем хреновей отзыв - тем больше хочу.

а про Маковецкого - ты серьёзно?
Мне он показался ну... очень ненатуральным почему-то. Может потому что я его в принципе не очень...

(Reply to this) (Thread)


[info]bujhm
2009-11-20 09:38 pm UTC (link)
Дык, смотри на здоровье, кто ж мешает )
Про Маковецкого я серьёзно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]noizy
2009-11-20 10:05 pm UTC (link)
дык пока время
вернее - его отсутствие)

(Reply to this) (Parent)


[info]mbw
2009-11-20 04:12 pm UTC (link)
А ужасы в "Рождественской истории" - в смысле как в ужастике? В книге-то ничего такого нет, кроме некоторых мрачных сторон действительности. Если я ужастики не люблю, а Диккенса и конкретно эту вещь люблю очень, то мне идти или лучше не надо?

(Reply to this) (Thread)


[info]bujhm
2009-11-20 09:39 pm UTC (link)
Наверное, это "ужастик". По конкретной вещи Диккенса.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mbw
2009-11-20 10:09 pm UTC (link)
Ужас! :(

(Reply to this) (Parent)


[info]ivga
2009-11-20 05:54 pm UTC (link)
у меня дежавю, или "рождественская история" - это все-таки римейк? я совершенно точно помню фильм с таким сюжетом

(Reply to this) (Thread)


[info]angar_18
2009-11-21 01:36 pm UTC (link)
Был фильм "Рождественская песнь", американский (если я ничего не путаю). Я его смотрела в прошлом году по телевизору и очень впечатлилась.

(Reply to this) (Parent)


[info]tailas
2009-11-21 12:30 am UTC (link)
А я не вижу этих штук. :o(

(Reply to this) (Thread)


[info]bujhm
2009-11-21 06:31 am UTC (link)
Как так не видишь?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tailas
2009-11-21 09:07 am UTC (link)
7 диоптрий разница между глазами, проблемы со стереоскопическим зрением.
Ну да ладно. Зато в армию не взяли! :o)

(Reply to this) (Parent)


[info]pollynesia
2009-11-21 01:30 am UTC (link)
за плинтус жалко

(Reply to this) (Thread)


[info]d_serpokrylov
2009-11-21 09:32 pm UTC (link)
+
Очень жалко.
И все вроде неплохие и старались, но что-то главное не срослось.

(Reply to this) (Parent)


[info]ok_66
2009-11-21 09:46 am UTC (link)
По "Рождественской истории" как-то неплохо прошёлся polumrak. Увы, ссылку найти не могу :-(

(Reply to this) (Thread)


[info]ok_66
2009-11-21 10:48 am UTC (link)
Нашёл http://polumrak.livejournal.com/686086.html#cutid1

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bujhm
2009-11-21 04:52 pm UTC (link)
Уж помню, издавал как-то )

(Reply to this) (Parent)


[info]angar_18
2009-11-21 01:40 pm UTC (link)
Блин, жалею, что не посмотрела "Рождественскую историю" в 3D. Меня Женька отговорил, уверяя, что от этих очков жутко болит голова. Вообще ничего никогда не смотрела в 3D, хотя с детства мечтаю. Там правда голова болит или это все индивидуально?

(Reply to this) (Thread)


[info]bujhm
2009-11-21 04:52 pm UTC (link)
Ну так ещё время есть. У меня, например, голова не болела.

(Reply to this) (Parent)


[info]zachemyazdes
2009-11-22 02:48 pm UTC (link)
псмарели вчера The Crhistmas Carol. ахуеть, какая графика! то есть, конечно же, видно, где ткань не дотянули, где рожи слишком гладкие,но все остальное, особенно главные персонажи - АААААААААААААА!!!!!!!!!!!

а сюжет, что ж, сюжет - Диккенс,блин. как в большинстве английской литературы 19-го века: плохо-плохо-совсемплохо-ещехужестрадаем-немножконаладилось. то есть, абсолютного счастья (happy end) не бывает, но есть частичная сбыча мечт. это просматривается и у Диккенса, и у Бронте, и у Остин, и у многих других.

(Reply to this)


(23 comments) - (Post a new comment)


[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Account | Site Map ]