Птахх ([info]penguinny) wrote,
@ 2009-02-10 22:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Share this!  Next Entry
* * *

Вчера умер Александр Александров, известный киносценарист, дневник которого [info]grandbadger был одним из самых сильных моих впечатлений за последние месяцы. Этот дневник — заметки сильного, скорее не злого, а грубого, но, прежде всего, честного перед собой человека, которому безусловно было что рассказать о своей жизни. Понятно, что на вкус и цвет товарищи у меня не все; некоторым [info]grandbadger покажется слишком резким, особенно если читать подряд. Но, если вы готовы рискнуть и располагаете временем, прочитайте, пожалуйста, хотя бы его реконструкцию последних лет жизни Пушкина: 1 2 3 4 5 6 и 7. Я не могу оценить историческую подоплёку описанных там событий, но в руках Александра Александрова дуэль и смерть Пушкина оказываются удивительно достоверной и человечной историей. Я иногда жалуюсь на ЖЖ, а, между тем, такие люди как Александров сделали ЖЖ местом, в котором просто хочется быть.

R.I.P.


AVThreader 2.0, © 2004-2006, antonanton

(48 comments) - (Post a new comment)


[info]aleatorius
2009-02-10 10:56 pm UTC (link)
да, так то смерть неожиданна,
я месяц назад включил в ленту, но невчитался, а вчера весь журнал пролистал..

(Reply to this) (Thread)

[info]penguinny
2009-02-10 11:02 pm UTC (link)
Я нашёл его в начале января и прочитал всё за несколько дней, просто не мог остановиться. Ждал каждого нового сообщения.

Очень остро в таких случаях чувствуешь, как мало получается отдать человеку, который дал так много.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]aleatorius
2009-02-10 11:10 pm UTC (link)
а интересно как разные возраста сосуществуют в жж

(Reply to this) (Parent)

[info]waldhexe
2009-02-11 05:36 am UTC (link)
Да, увидела только сейчас....

(Reply to this)


[info]natasha_str
2009-02-11 08:49 am UTC (link)
Жалко...
Будем читать журнал.

(Reply to this)


[info]hina_chleck
2009-02-11 11:39 am UTC (link)
Я почитаю, но случайно попалось вот это первым
http://grandbadger.livejournal.com/34920.html
Он же злой, ущемленный и научно нечестный? Какие-то рыжие неандертальцы, скрещивание, евреи опять выноваты...

Но он сма признается, правда, что фигню пишет, но это не отменяет факта самой фигни?

(Я выступаю, ясен пень, от лица обиженных неандертальцев) :-)

(Reply to this) (Thread)

[info]penguinny
2009-02-12 08:38 am UTC (link)
Извините, он грубый и острый. Вы видели Эдварда - руки-ножницы? Когда он режет людей (и себя), без особой нужды и повода? инструмент такой достался. Он постаревший Эдвард. Больше того, он не хочет отдавать ножницы, потому что без них, ему представляется, он утонет в киселе. Он, правильно говорите, отдаёт отчёт о своей остроте. Как точнее сказать... он бы, я думаю, извинился, если бы понял, что принято лично. Но личности он в виду не имел. Простите ему некоторые углы; оно стоит того, имхо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]hina_chleck
2009-02-12 05:52 pm UTC (link)
Нет, я почитаю все равно.

Но напрягает... умственная нечестность пока что.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-12 11:01 pm UTC (link)
Извините ещё раз, возможно я неправ. Но, мне кажется, если бы ему подходили не евреи, а эскимосы, в расход пошли бы эскимосы. Это не антисемитизм, а лезвия.
Хотя, конечно, антисемитизм.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]hina_chleck
2009-02-13 06:28 am UTC (link)
Да нет, уже все евреи забыты, прочитан сентябрь-октябрь - тяжелое впечатление.

Он несчастен и зол и, причем, зол не по-эдвард-руки-нижницевски, а по Достоевскому. Какая-то смесь из Лебедева и всех обиженных героев сразу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-13 07:52 am UTC (link)
Я думаю, если бы Эдвард дожил до его возраста, была бы схожая картинка.
http://www.stihi.ru/2004/02/18-29 (не моё)

(Reply to this) (Parent)

[info]ferzunkin
2009-02-11 07:17 pm UTC (link)
>>в руках Александра Александрова дуэль и смерть Пушкина оказываются удивительно достоверной и человечной историей.

Царствие ему, как говорится, небесное, но таких "достоверных" историй - воз и маленькая тележка. В самый раз для телеканала, где живописуют таинственные проклятия древних мумий и всё такое. Мой папаня обожает смотреть эту дичь.
Обсуждать несоответствия и натяжки нет смысла. Скажу об общем камне преткновения всех таких "исследований": они прикладывают титанические усилия, чтобы выяснить, кто "зажёг пожар", но при этом упорно не желают замечать, что сам АС "принёс керосину" и "положил рядом спичку".
Если ты пишешь в своём "духовном завещании", что "истина сильнее женщины и царя", то какого пушкина ты женишься на красотке-бесприданнице и снимаешь дорогущие дачки вблизи царских хором? И до г-на Александрова все знали, что Натали была не прочь пофлиртовать. Довольно простительная слабость при муже, который а) не юн и не красавец б) регулярно брюхатит и ссылает в деревню в) закидывает обидными письмами г) весь в долгах. Добавьте сюда вспыльчивость, заносчивость супруга, его унизительное положение обществе в сочетании с непомерным самомнением. И вам не захочется тратить бумагу на поиски того, кто "бросил спичку". Произошло то, что должно было произойти рано или поздно.

(Reply to this) (Thread)

[info]penguinny
2009-02-12 08:31 am UTC (link)
Я боюсь, вы пропустили слово "человечно" в моём тексте.

И, ещё, зная ваш азарт, напомню - о мёртвых лучше, или хорошо, или никак.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-12 04:44 pm UTC (link)
И, ещё, зная ваш азарт, напомню - о мёртвых лучше, или хорошо, или никак.

Ах вот как? Так чож вы тогда на Толстого наезжали?..
Мы ж с вами вроде не на поминках сидим.

Я боюсь, вы пропустили слово "человечно" в моём тексте.

Каэшна пропустил. Потому что "человечность" в такого рода "пушкинизме" - общее место. "Восстал он против мнений света и ваще невольник чести". Коварный царь плетёт интриги... Несчастный поэт.... Уже пора рыдать?
И редко кто скажет: ребята, но ведь он же сам себя загнал в угол! Женился на ... не будем говорить, на ком. При бедности, при страшности, при вспыльчивости.
А после этого уже можно и пожалеть. Иначе это не человечность, а лицемерие.

И вот ещё что говорит об убогом качестве опуса: автор большую часть текста "валит" всё на царя. Царь положил глаз, царь преследовал, царь то, царь сё... Ну, кажется, щас царь из-за угла Пушкина и пристрелит. А потом вдруг на сцену "по-бырому" выбегает Дантес, пиф-паф, ой-ой-ой! Позвольте, а на фига ж тогда про царя было столько времени вещать?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 01:31 am UTC (link)
На Толстого, Ферзункин, я наехал безо всякого желания, после многократных понуканий с вашей стороны. Исключительно чтобы объяснить, что я имею в виду, в противоположность туманным намёкам и оговоркам. Мы уже вроде давно договорились о некоторых эстетических различиях, но вы, кажется, не теряете надежды заманить меня в свой лагерь.

Увы, боюсь, меня ваша правда ну совсем не возбуждает. Извините, я не сразу это осознал, прочувствовал только постепенно. Я боюсь, что вы не очень хотите слышать, что я вам обыкновенно говорю, по крайней мере, я не ощущаю никакого движения. Не то чтобы оно, движение, обязательно должно быть. Но у меня в этом варианте как-то энергии не хватает бодаться. Может быть, нам лучше согласиться на разногласия примерно во всем сразу вопросам?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 07:40 am UTC (link)
Прежде чем "заманивать в свой лагерь", желательно иметь представление, из какого лагеря заманиваешь. Увы, ваши взгляды не выстраиваются для меня в какую-либо концепцию. "Понукаешь"-понукаешь, в результате вы буркните что-нибудь невнятное, и увядаете навсегда.

>>Увы, боюсь, меня ваша правда ну совсем не возбуждает
то есть для вас правда - то, что возбуждает? Не конфетка, но фантик. Оговорка по Фрейду?

>>Я боюсь, что вы не очень хотите слышать, что я вам обыкновенно говорю, по крайней мере, я не ощущаю никакого движения.

А что вы "говорите"? Загадочное слово "человечность", в котором я должен искать сакральный смысл? Не следует ли вам более ясно излагать свои мысли? Ваше "движение" - ваша проблема. Что касается меня, то я, дискутируя с вами, продвигаюсь в своих мыслях и представлениях. Тем не менее, я могу легко избавить вас от своих наездов. У меня и без того дел невпроворот.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 09:27 am UTC (link)
Вы совершенно правы - малодушие всё моё. У меня действительно не хватает сил. Если бы стартовая точка не была всякий раз на уровне "белое? - нет, чёрное", мне было бы легче. Очень большой камень, очень высокая гора. Не обижайтесь, ну, или, обижайтесь, но проявите снисхождение, что ли.

У себя в дневнике я пытаюсь делать что-то вроде камлания архетипов. Я строю концепты, которые, мне кажется, отзываются в бессознательном. Иногда я слишком сентиментальничаю, иногда заваливаюсь в какие-то слишком личные вещи. Разумеется, есть мера тому, что я могу или не могу; иногда получается убедительнее, иногда совсем не получается.

Так вот, я строю очередной концепт, допустим, в этом случае - совсем тривиально - мне нравится дневник grandbadger, я нахожу в нём что-то необходимое для себя, например, мне понравилось его построение о Пушкине. Тогда приходите вы, и, как полиция нравов, говорите, писатель ваш дурак, про Пушкина написал херню, Пушкин, кстати, аморален, а убил его Дантес, а не царь. Я не согласен ни с одним из ваших высказываний. Даже не так, не "не согласен", а просто вы тривиальности говорите неинтересные. Больше того, меня гложет подозрение, что grandbadger вы прочли по диагонали, потому что там Дантес не выскакивает как чёрт из табакерки, а вполне убедительно вписан.

На этом месте можно бы было поспорить, если бы была аргументация. Увы, аргументируете вы по принципу "Энгельс, Каутский, пишут чего-то, ерунда это всё". Почему вы считаете, что это моя работа оправдать высказанную мной точку зрения? или точку зрения, высказанную в данном случае grandbadger? Больше того, объём работы с источниками, проделанной grandbadger, и некоторые его находки, явно заслуживают некоторого внимания. Уж точно, мяч на вашей половине поля, это _ваша_ работа подняться до уровня его работы и, если уж опровергать, то опровергать своими фактами и своими построениями.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 11:53 am UTC (link)
>>Я строю концепты, которые, мне кажется, отзываются в бессознательном.
А в сознательном они отзываются? Если нет, то вы, наверное, грезите. Сон - кажется, единственный путь в бессознательное напрямую.


(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 12:04 pm UTC (link)
Вы сказали "грезите" таким тоном, кот. как бы призван заставить меня одуматься. Между тем, это и есть принципиальный метод здесь происходящего. Я не хочу абсолютных истин. Вы пытаетесь меня заставить меня их формулировать, а их нет у меня.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 12:12 pm UTC (link)
Я никого не заставлял. Спите спокойно. Но разве этот вагон - спальный?
И разве я утверждал, что для обретения абсолютных истин достаточно проснуться?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 12:17 pm UTC (link)
Этот вагон ровно то, чем мы его сделаем. В том и прелесть.

Я связал вашу любовь к простым ответам со слегка негативно употреблённым словом "грезить". Не попал?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 05:10 pm UTC (link)
Вы действительно можете делать что угодно. Говорить во сне. Но вы ведь не начинаете ваши посты преамбулой: "примите мой очередной бред". Вы всё-таки претендуете на место под солнцем смысла. Вы сами объявили вагон не-спальным, после чего захрапели.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 05:19 pm UTC (link)
Начать следует, видимо, с того, что не всем заинтересованным лицам мой бред кажется бредом...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 05:28 pm UTC (link)
грубо. вы же прекрасно понимаете, что я здесь употребил слово "бред" не в переносном смысле ("бред несёт"), а в прямом: речь, не управляемая разумом, бессознательная речь (а это разве не вы сами заявили?)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 05:46 pm UTC (link)
Я думаю, что есть большая разница между речью, не управляемой разумом, и речью, пытающейся взывать к бессознательному. Даже очень большая. Если бы я писал настоящий бред, мне не было бы его жалко.

Я боюсь, вы ищете взгляды меня "настоящего", а они уже все выложены перед вами, но, почему-то, кажутся вам неубедительными. Даже не знаю, что тут поделать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 05:59 pm UTC (link)
все очень просто. я встречаю странное словосочетание: "взывать к бессознательному" (согласитесь, не слишком ясное) и пытаюсь его интерпретировать. я нахожу только один путь: принять, что слова (концепты) апеллируют к бессознательному, минуя сознание. Иначе это был бы самый обычный когнитивный путь.
У вас есть другие варианты? Тогда они должны быть весьма нетривиальны и пояснены особо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 06:24 pm UTC (link)
Я пытаюсь объяснять вам сложные вещи. Чтобы их сформулировать хорошо, уходят годы. Вы же требуете вынуть и положить. Поэтому мне приходится прибегать к метафорам, не всегда идеально точным. Вы, наверное, ни одну из них не то чтобы не поняли, - не приняли.

Посудите сами. Я нахожусь в положении рассказчика анекдотов, которого непрерывно заставляют объяснять чем они смешны. Лично мне уже давно не смешно. Означает ли это, что анекдоты не были смешными изначально? Для вас - безусловно. Для других? ну, какие-то читатели здесь что-то же делают?

(Reply to this) (Parent)

[info]ferzunkin
2009-02-15 12:06 pm UTC (link)
>> Даже не так, не "не согласен", а просто вы тривиальности говорите неинтересные.
Ужасно напомнило претензии акмеистов к Чехову. Там где у акместов были "бражники и блудницы", у которых "сыпалось золото с кружев розоватых брабантских манжет", у Чехова фигурировала акушерка Змеюкина, взывавшая: "Дайте мне поэзии, восторгов! Махайте, махайте..."
Так что, помахать на вас?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 12:14 pm UTC (link)
Линию сопротивления вы нащупали правильно. Мне Чехов именно что скучен. Слишком уж всё прозрачно. Непонятно, стоило ли говорить вообще.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 12:28 pm UTC (link)
а "брабантские манжеты" не "прозрачны"? Уж лучше тоскливая правда, чем пошлый выпендрёж. К тому же поздний Чехов (да даже и средний) очень не прост.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 12:35 pm UTC (link)
Драма - два раза "да". Проза - не согласен. Насколько он точно чувствует диалог, настолько же его проза функциональна в плохом смысле. Конечно, на мой вкус.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 05:14 pm UTC (link)
А что значит не-функциональность в хорошем смысле? "Ананасы в шампанском"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 05:21 pm UTC (link)
Нет, просто мне нравятся писатели, которые не объясняют. Которые не держат всё на поверхности. Которые не претендуют на объективность и позволяют своей субъективности стать частью уравнения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 05:41 pm UTC (link)
тогда вам к Толстому. Шутка.
Нет там никаких уравнений. Там есть опровержение любых уравнений. Прочтите "Аптекаршу". Несколько страниц оставляют чёткое ощущение, что в этом мире что-то не так. Но что? Вряд ли вам удастся это сформулировать. И Чехову это тоже, видимо, было не под силу. Он вовсе не держал читателя за дурака, загадывая ему надменные загадки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 05:51 pm UTC (link)
ОК, я согласен, что сформулировать тяжело; возможно, я не под тем фонарём ищу.
Лично мне различие очевидно, но, видимо, это совсем не на поверхности. Буду думать ещё.

(Reply to this) (Parent)

[info]ferzunkin
2009-02-15 12:20 pm UTC (link)
>>Больше того, меня гложет подозрение, что grandbadger вы прочли по диагонали

Ну, не "больше". Действительно где-то с середины - пролистывал, потому что стала совершенно очевидной недобросовестность автора, попытка "заболтать", заблудить в деталях, отход от сути. Но Дантес - далеко не главный мой аргумент, что вы к нему пристали?
И потом, не слишком ли вы хорошо устроились? Я ща начну снова копаться в этом навозе, докажу умаление роли Дантеса, а вы мне скажете: "твои тривиальности мне не интересны. Гуляй, детка, не мешай мне строить бессознательные концепты"...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 12:33 pm UTC (link)
Такой риск действительно есть.

Тем поучительнее для вас должно быть то, что и grandbadger, и, в некотором роде, я, продолжаем этим заниматься. Видите ли, вы сейчас точно инвертировали мой аргумент. Мне и так приходится нелегко всё это строить, чтобы ещё и заниматься строительством заборов против сомневающихся.

Не нравится постройка? ну, можно же иногда пройти мимо. Зачем обязательно ломать? Мне тоже не всё нравится. Я бы не пришёл к Толстому в ЖЖ говорить ему об этом. В худшем случае, сыронизировал бы у себя в ЖЖ по поводу особенно задевшего поста. Опять же, в каком-то смысле, построил бы что-то новое.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 05:48 pm UTC (link)
"инвертирование" не принимается - я ведь не отсылал вас к своему бессознательному.
зачем вам забор? разве мы строим не одно и то же здание?
вы говорите "ломаю"? а может проверяю на прочность?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 05:49 pm UTC (link)
Может быть и одно и то же, хотя я в этом уже давно сомневаюсь.
Видите ли, искусству ни к чему быть прочным.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 06:07 pm UTC (link)
потому что оно умерло. почти умерло. попробуй найди крупицы смысла в этом сплошном "акмеизме".

(Reply to this) (Parent)

[info]ferzunkin
2009-02-15 07:53 am UTC (link)
кстати, перечитайте ту дискуссию. После моих "понуканий" вы разъяснили причину "наездов", а "наехали" вы гораздо раньше, без моего участия.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 09:29 am UTC (link)
Нет, дело не в этом. Я не хотел объяснять второпях сложную вещь, тем более, что это вещь "вкусовая", неоднозначная. Я попытался, после того, как вы меня упрекнули в бессодержательности; попытался построить для вас окно в свою голову. Не преуспел.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 11:50 am UTC (link)
вдумайтесь, что вы пишите. вы описываете ход беседы, очень точно описываете - но это ход беседы ПОСЛЕ "наезда".
Если это "вещь вкусовая", то обсуждать не стоило вообще. О вкусах не спорят.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 12:02 pm UTC (link)
По моим ощущениям, только этим мы с вами и занимаемся. Спорим о вкусах. Вам так не кажется?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 12:21 pm UTC (link)
как я могу спорить о том, чего у меня нет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]penguinny
2009-02-15 12:25 pm UTC (link)
Вы имеете в виду, что я это вам вменяю? Или опять усложнил? Боюсь, я слишком озабочен состоянием собственного вкуса, чтобы искренне заботиться о состоянии вкуса окружающих.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ferzunkin
2009-02-15 12:32 pm UTC (link)
мне надо ехать. отвечу позже

(Reply to this) (Parent)

[info]ferzunkin
2009-02-15 05:19 pm UTC (link)
впрочем, о вкусе мы ещё у маруси все сказали.
вкус может заменить смысл только тому, у кого мозг находится на поверхности языка.

(Reply to this) (Parent)

(48 comments) - (Post a new comment)

[ Home | Update Journal | Login/Logout | Search | Account | Site Map ]